Er du nevnt i Epstein-filene?
Når man blir trukket inn i vanskelig saker som Epstein-sakskomplekset, skjer det stort det samme hver gang: Navn, fragmenter og “skjermdumper”, antagelser og spekulasjoner spres raskere enn fakta rekker å å komme på bordet.
Budskapet fra Charles R. da hans bror Andrew Mountbatten-Windsor nylig ble arrestert, er redelig, tydelig og rett på sak.
Egen krisesjanger
For selskaper og ledere er dette en egen krisesjanger: Du kan bli trukket inn – uten at du er anklaget for noe. Og nettopp derfor må responsen være presis, rolig og strukturert - og så rask som mulig.
Her finner du et rammeverk du kan bruke:
1) Skill mellom “nevnt” og “anklaget”
Det er en stor forskjell på å være: nevnt / i kontakt med / møtt / mottatt e-post og anklaget / siktet / tiltalt. Ikke la medietrykk eller sosiale medier tvinge deg til å kommentere som om disse er det samme.
2) Lag en 1-sides faktapakke (før du sier noe som helst)
Den bør inneholde:
Tidslinje: Hva skjedde når?
Hva vet vi: verifiserbare fakta
Hva vet vi ikke: hull, usikkerheter, påstander
Hvilke spørsmål kommer: 10–15 sannsynlige spørsmål fra journalister (og korte svar)
Denne siden blir “sannhetsankeret” ditt - både internt og eksternt.
3) Ha budskap som ikke låser deg
Du trenger et budskap som viser alvor, handlekraft og åpenhet – uten å konkludere før fakta er klare:
“Vi tar dette på største alvor. Vi gjennomgår nå fakta og dokumentasjon. Vi vil svare så åpent vi kan, men må også ta hensyn til X (etterforskning/personvern).”
Det viktigste: Ikke overselg . Si heller hva du gjør for å finne ut av det.
4) Tempo er en del av budskapet
I slike saker oppstår det fort et informasjonsvakuum. Hvis du ikke fyller det, gjør andre det.
Svar raskt – selv om du ikke har alle svar:
“Vi har mottatt henvendelsen og kommer tilbake kl. 16.”
“Vi jobber nå med å avklare fakta og deler mer så snart vi kan.”
Det du vinner på tempo, taper du sjelden på presisjon – så lenge du er tydelig på hva som er avklart og ikke.
Kort sagt:
Når navnet ditt dukker opp i en kinkig sak, handler krisen ofte mindre om “PR” – men mer om fakta, prosess og tillit.